Избранное в 3 томах. Том 3: История и культура - Владимир Вольфович Жириновский

дел в Евразии. Поэтому проблемы русского народа, чья тысячелетняя богатейшая культура, духовные ценности и даже само право на существование оказались в смертельной опасности, находятся в центре внимания ЛДПР. Коротко скажу, что ЛДПР видит решение Русского Вопроса в обеспечении политического, экономического и духовнокультурного суверенитета России, в устранении внешних геополитических и военно-стратегических угроз, в недопущении неэквивалентного внешнеторгового и валютно-финансового обмена с зарубежными странами. Кроме того, решение этого вопроса, бесспорно, включает в себя создание благоприятных внутренних условий для полнокровного развития русского народа, повышения его жизненного, культурного и образовательного уровня.

Русский Вопрос имеет две составные части – это положение русских в новообразованных «независимых» государствах на территории бывшего СССР и положение русских в самой Российской Федерации.

В нынешней ситуации, в условиях нарушения геополитического баланса вследствие крушения Организации Варшавского договора и распада СССР, русский народ оказался в крайне уязвимом положении. Самый многочисленный славянский народ фактически лишен собственной государственности. На огромных просторах Евразии русские, да и другие славяне становятся дискриминируемой категорией населения. Спасая свою жизнь, они вынуждены покидать Кавказ и Среднюю Азию. Массированное наступление на русский язык и культуру предпринято в наполовину славянском Казахстане: происходит наглое переименование основанных русскими городов, осуществляются вызывающие репрессии против казачества. Даже в кичащихся своей цивилизованностью прибалтийских республиках, принятых в Совет Европы, создана система апартеида в отношении русского населения.

Положение русских в ближнем зарубежье давно стало болью России и позором ее политических руководителей. Фактически требование Конституции, зафиксированное в статье 612 («Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами») осталось пустой декларацией.

Между тем, государство, которое не защищает свой народ от недругов и даже не считает нужным это делать не государство, а химера, обреченная на гибель. Государство, безразличное к судьбе своих граждан, не по своей вине оказавшихся за границей, заслуживает презрения. К сожалению, эту грустную констатацию можно отнести к нынешней Российской Федерации – «огрызку» СССР, геополитически ущербной территории с обнаженными границами, нежизнеспособным политическим режимом и разложившейся, антинациональной экономической и административной элитой.

То, что 25 миллионов русских оказались отрезанными от Родины, не смущает поборников «нового политического мышления». Так, на одном официозном семинаре, посвященном национальной и региональной политике Российской Федерации, Эмиль Паин (зам. начальника Аналитического управления Президента) прямо заявил о своем принципиальном несогласии с утверждением о разделенности русской нации. «Это самая компактная нация в мире, сказал он. В государственной внешней политике идея разобщенности народа всегда используется для воссоединения земель. У России такой политики нет». Можно добавить: и не будет, пока нынешняя власть будет проводить антипатриотическую, антирусскую политику.

В нашей стране действуют удивительные законы. Возьмем, к примеру, законы «О гражданстве», «О беженцах» и «О вынужденных переселенцах». Из них вытекает страшная правовая коллизия: гражданин России не может быть беженцем (может быть лишь «вынужденным переселенцем»), под беженцем подразумевается человек, не имеющий российского гражданства. Получается, что полмиллиона русских, бежавших из Чечни, спасаясь от головорезов, лишившись жилья, имущества, подчас даже простейших предметов личного обихода – переселенцы, а закавказские мафиози, разъезжающие на «мерседесах» и оккупировавшие наши рынки – беженцы. Можно сказать, что государство искусственно отталкивает русских, желающих вернуться в Россию, и предоставляет большую часть помощи представителям национальных меньшинств. В результате, к примеру, из полумиллиона человек, покинувших за последние несколько лет Киргизию, лишь 300 тысяч направились в Россию, да и то 100 тысяч из них вернулись назад, не получив в России ни жилья, ни работы, ни какой-либо помощи от властей.

Однако самые ужасные испытания выпали на долю тех русских, которые остались жить в мусульманских республиках. Во фракцию ЛДПР потоком идут письма от наших несчастных сограждан, подвергающихся постоянным издевательствам и притеснениям в новообразованных государствах Средней Азии. В каждом из этих писем – крик отчаяния, мольба о помощи. Особенно потрясло меня письмо одной русской учительницы из Узбекистана – государства, власти которого кичатся своими достижениями в области обеспечения политической стабильности и межнационального согласия. Учительница написала о том, как группа узбеков ворвалась в ее квартиру и зверски изнасиловала ее на глазах ее собственных детей. Когда же несчастная женщина вызвала милицию, милиционеры-узбеки арестовали не насильников, а… ее саму, привезли ее в отделение милиции и там подвергли пыткам и истязаниям, чтобы вынудить ее отказаться от претензий к негодяям «коренного» происхождения. И писем с такими леденящими кровь рассказами много, очень много!

Сегодня почти со всех сторон Россия окружена, мягко говоря, недружественными режимами. Какова же политика нашего руководства в отношении государств, которые очень часто откровенно противопоставляют себя России и с вопиющей наглостью попирают права русского населения? Оно идет по пути умиротворения оппонентов, т. е. повторяет небезызвестную мюнхенскую модель внешней политики. Наши государственные мужи считают, что если задабривать лидеров новообразованных государств, то огромные пласты проблем, отягощающих отношения этих республик с Россией, рассосутся сами собой. На Западе, естественно, находит полное одобрение и поддержку то, что у власти в Москве стоят силы, «готовые пойти сколь угодно далеко, чтобы опровергнуть обвинения в имперской сущности России», как выразилась одна «демократическая» газетенка. Однако любой здравомыслящий человек не может не задаваться вопросом: к чему приведет такого рода политика? Мы помним плачевные результаты линии мюнхенских миротворцев: безудержный рост притязаний Германии, одна аннексия за другой и, наконец, война. Почему же аналогичная политика российского правительства (предательство Приднестровья, отказ от защиты русских в Прибалтике и Средней Азии, «странная» война в Чечне, закончившаяся позорным «переговорным процессом») должна иметь иные последствия? Давно пора осознать, что в международных отношениях уступчивость и покладистость воспринимаются как признак слабости, а слабых нещадно бьют! Таким образом, попытки умиротворения противника (хотя бы даже и потенциального) только приближают открытое столкновение позиций. Еще не было случая, чтобы рабское смирение помогало кому бы то ни было; напротив, быстрая и адекватная реакция вразумляла многих не в меру разошедшихся «озорников» – от крестоносцев на Чудском озере и Мамая на Куликовом поле до Гитлера под Москвой и Никсона во Вьетнаме.

К сожалению, на международной арене, невзирая на все заверения пацифистов, как и тысячу лет назад действует принцип «сила выше права». Если смотреть на факты трезво, а не через розовые очки «нового политического мышления», легко заметить: не существует никакого цивилизованного «мирового сообщества», «общеевропейского дома» и тому подобных красиво звучащих вещей – все это радужные мыльные пузыри, обманчиво переливающиеся на солнце. Есть горькая, лишенная малейших налетов идеализма реальность. Нет равноценных «субъектов международного права», есть США и Панама, Франция и Чад, Англия и Ольстер, великие державы и «банановые республики», империи и марионеточные протектораты. Честь и хвала странам, которые находят мужество противостоять давлению